Джерело ідіотських помилок

Джерело ідіотських помилок

Категория: Менеджмент

23 / 06 / 2011

2728 просмотров

13 4.5384615384615 5

Основа дурниці - спотворені і неправдиві дані.


«Дані» - це «інформація, яка використовується для прийняття рішень або формування висновків».


Дані бувають достовірними, спотвореними, помилковими або неповними. Якщо з даними, на основі яких формується умовивід, що щось не в порядку, то, навіть при блискучих здібностях до аналізу і геніальних висновків, в результаті ви приймете дурне рішення.

Найчастіше, оцінка достовірності даних відбувається двома способами (і обидва вони можуть завести вас в прірву брехні і хибних думок, внаслідок чого ваші рішення будуть здаватися дурними).

Типові помилки, достовірні дані, дурість, достовірність, джерела, психологія, оману, psychology, fakes, \ t reliability, authenticity, veracity

Вважається, що дані достовірні, якщо:


а) взяті з надійного / «достовірного» джерела;

б) взяті з декількох джерел, більшість з яких дає схожу інформацію.


«Достовірне джерело» - це джерело, про яке у більшості склалася позитивна думка. Тобто те джерело, дані з якого вважаються авторитетними. Задайте собі питання: хто вам сказав що ваше джерело достовірне? А після цього оцінюйте - чи надійне, насправді, це джерело.

Зазвичай, розвідслужби вважають дані достовірними, якщо отримали їх з перевірено "надійного джерела". Однак надійність джерела є настільки відносним поняттям, що на нього не можна спиратися повністю. Адже ви не завжди знаєте мотиви "надійного" джерела, в кожен окремо взятий момент його життя. Тому оцінювати істинність даних за критерієм достовірності можна. Вважати дійсними дані, отримані з «достовірного джерела» - ви вкрай ризикуєте.

Штірліц тривалий час вважався в німецькому Гестапо достовірним джерелом, будучи розвідником СРСР. А Філбі, який співпрацював з ЦРУ США, майстерно виконував роль подвійного агента, при цьому, будучи основним консультантом Британської секретної розвідувальної служби МІ-6. Таким чином, якийсь Кім Філбі протягом 30 років вважався «достовірним джерелом» інформації для розвідки США і Англії, співпрацюючи з СРСР. Таким чином, "достовірне джерело" отримував гроші і інформацію з трьох зацікавлених джерел, двом з яких доставляв дані цілеспрямованої недостовірності! Так він «заклав» всіх західних агентів, що працюють в комуністичних країнах, в результаті чого більшість з них було спіймано, розстріляно або взяті під жорсткий контроль Кремля.

Після таких жорстоких промахів, "захід" прийшов до перебільшено "достовірного" висновку про те, що країни СРСР настільки сильні розвідкою, що проникнути в них за допомогою агентів впливу практично неможливо, і, поки правда про Філбі не спливла на поверхню, фактично, припинив спроби повалення комуністичного режиму. Ось вам і достовірне джерело!


Психіатри також вважаються незаперечними «авторитетами» в області вивчення і лікування розуму. Однак, статистика злочинності та душевних хвороб зростає прямо пропорційно зростанню фінансування галузі психіатрії, в більшості країн. Здавалося б очевидно, що активізація діяльності психіатрів призводить до результатів, прямо протилежним від очікуваних. Але, в той же час, психіатри, подібно агенту Філбі, залишаються незаперечними «авторитетами» в області поведінки і розуму як для пересічних громадян, так і для уряду. Тобто, навіть найбільш достовірне джерело, світило науки, під вагою клятви Гіппократа, одного разу, запросто може виявитися зміїної ямою з неправдивими даними.

Те ж саме відноситься і до "інформації, підтвердженої декількома джерелами". Запам'ятайте, нехай «всі навколо вас кажуть» щось, але це ще не означає, що їх інформація - критерій істинності того, що відбувається.

Згадайте, за часів Галілея якась доктрина переконала більшість людей в тому, що Земля пласка і цей "млинець" утримують три гігантських слона. Адже про це цілеспрямовано і впевнено заявляла величезна кількість авторитетних джерел. Однак, це твердження не відображало істинний порядок речей! Сьогодні такий же ефект можуть створити засоби інформації, одночасно заявивши про одну й ту ж інформацію. Тобто, зробивши замовну брехню - джерелом даних. Наприклад, з метою збуту неактуального товару, заявити про "прибуття" на Землю величезного метеорита або якої-небудь давно блукаючої планети. Чи не так?


Як Л. Рон Хаббард писав у своїй книзі «Дані» (1970 роки), в КГБ був відділ «Д», який займався фабрикуванням неправдивих документів і їх подальшим поширенням в різних частинах світу: "... якщо три людини говорять вам одне і теж, це не обов'язково є фактом, оскільки всі вони могли чути одну і ту ж саму брехню. Три брехуна не рівні одному факту". І адже Хаббард правий, в зазначеному випадку, відверта дезінформація легко ставала « істинною »для різних спецслужб всього лише тому, що була подана різними (помилковими) джерелами в однаковому вигляді.

До сих пір навчені пропагандисти - по всьому світу - повідомляють пресі одну і ту ж правдиву або не дуже інформацію, оспівану однаково різними ротами. Позитивно чи негативно подану, але ОДНУ І ТУ Ж, однаково "достовірно". І така інформація стає «громадською думкою», а, отже, «істиною», що не вимагає доказів. Наприклад, таким чином, урядові агентства легко можуть пролобіювати інтереси вузької групи людей.

Пам'ятайте, навіть п'ять інформаторів могли чути одну і ту ж брехню. І навіть на 20 інтернет-сайтах може бути опублікована одна і та ж по різному сфабрикована "качка".


Формування висновків лише на основі даних «достовірного джерела» і «інформації, підтвердженої декількома джерелами» - вкрай помилково! Якщо ви не бажаєте виглядати ідіотом, а тим більше їм бути, приймаючи ідіотські рішення, виходячи з помилкових даних - використовуйте закони логіки! Логіка заснована на аналізі відповідності та невідповідності даних. В ході якого - невідповідності даних фіксуються, як умовні мінуси. Збираючи такі "мінуси" можна зрозуміти чи достовірна надається вам інформація.

Наприклад, Юрій каже, що у нього щасливий шлюб, але, в той же час, його дружина завжди виглядає заплаканою і напруженою. Це і є "мінус" невідповідності, що характеризує наявність у початково наданих вам даних неправдивої інформації. Тому, для об'єктивної оцінки ситуації, у вас повинні бути різнобічні дані щодо пов'язаної з одним і тим же питанням тематиці, взяті з різних джерел. Різних думок просто по одному і тому ж питанню мало для проведення повноцінного аналізу ситуації. При чому, всі отримані дані повинні бути проаналізовані на невідповідність або відповідну заяву "достовірної інформації". Навчившись аналізувати інформацію - ви навчитеся розуміти причини того, що відбувається і знайдете основні причини, здавалося б, ідіотських помилок, яких запросто можна було уникнути!


Думайте! Аналізуйте! Збагачуйтесь

Контактная информация:

hello@koloro.ua

+38 (044) 223 15 23

Подготовил:

Анна Просвирина

Маркетолог

13 голосов

Понравилась статья?
Оставьте свой голос :-)
comments powered by HyperComments

Похожие материалы

Бесплатная консультация. Звоните

up-btn

Спасибо за ваше сообщение!

КОНТАКТЫ

Виберіть зручний вам спосіб:
- Оцінка готовності вашого проекту
- Побудова плану робіт
- Ціни та терміни

сподобались наші статті?

наші новини сподобаються також !