Основа глупости - искаженные и неправдивые данные.
«Данные» - это «информация, используемая для принятия решений или формирования выводов».
Данные бывают достоверными, искаженными, ложными илинеполными. Если с данными, на основе которых формируется умозаключение, что-то не в порядке, то, даже при блестящих способностях к анализу и гениальным выводам, в итоге вы примете глупое решение.
Чаще всего, оценка достоверности данных происходит двумя способами (и оба они могут завести вас в пропасть лжи и ошибочных мнений, вследствие чего ваши решения будут казаться глупыми).
Считается, что данные достоверны, если:
а) взяты из надежного/«достоверного» источника;
б) взяты из нескольких источников, большинство из которых дает похожую информацию.
«Достоверный источник» - это источник, о котором у большинства сложилось положительное мнение. То есть тот источник, данные из которого считаются авторитетными. Задайте себе вопрос: кто вам сказал что ваш источник достоверный? А после этого оценивайте — надежен ли, на самом деле, этот источник.
Обычно,разведслужбысчитают данные достоверными, если получили их из проверенно "надежного источника". Однако надежность источника является настолько относительным понятием, что на него нельзя опираться всецело. Ведь вы не всегда знаете мотивы "надежного" источника, в каждый отдельно взятый момент его жизни. Поэтому оценивать истинность данных по критерию достоверности нельзя. Считает истинной данные, полученные из «достоверного источника» - вы крайне рискуете.
Штирлиц продолжительное время считался в немецком Гестапо достоверным источником, будучи разведчиком СССР. А Филби, сотрудничавший с ЦРУ США, мастерски исполнял роль двойного агента, при этом, являясь основным консультантом Британской секретной разведывательной службы МИ-6. Таким образом, некий Ким Филби в течение 30 лет считался «достоверным источником» информации для разведки США и Англии, сотрудничая с СССР. Таким образом, "достоверный источник" получал деньги и информацию из трех заинтересованных источников, двум из которых доставлял данные целенаправленной недостоверности! Так он «заложил» всех западных агентов, работающих в коммунистических странах, в результате чего большинство из них было поймано, расстреляно или взяты под жесткий контроль Кремля.
После таких жесточайших промахов, "запад" пришел к преувеличенно "достоверному" выводу о том, что страны СССР настолько сильны разведкой, что проникнуть в них с помощью агентов влияния практически невозможно, и, пока правда о Филби не всплыла на поверхность, фактически, прекратил попытки свержения коммунистического режима. Вот вам и достоверный источник!
Психиатрытакже считаются непререкаемыми «авторитетами» в области изучения и лечения разума. Однако, статистика преступности идушевных болезнейрастет прямо пропорционально росту финансирования отрасли психиатрии, в большинстве стран. Казалось бы очевидно, что активизация деятельности психиатров приводит к результатам, прямо противоположным от ожидаемых. Но, в то же время, психиатры, подобно агенту Филби, остаются непререкаемыми «авторитетами» в области поведения и разума как для рядовых граждан, так и для правительства. То есть, даже самый достоверный источник, светило науки, под тяжестью клятвы Гиппократа, однажды, запросто может оказаться змеиной ямой с ложными данными.
То же самое относится и к "информации, подтвержденной несколькими источниками". Запомните, пусть «все вокруг вас говорят» что-то, но это ещё не значит, что их информация - критерий истинности происходящего.
Вспомните, во времена Галилеянекая доктрина убедила большинство людей в том, что Земля плоская и этот "блин" удерживают три гигантских слона. Ведь об этом целенаправленно и уверенно заявляло огромное количество авторитетных источников. Однако, это утверждение не отображало истинный порядок вещей! Сегодня такой же эффект могут создать средства информации, одновременно заявив об одной и той же информации. То есть, сделав заказную ложь - источником данных. Например, с целью сбыта неактуального товара, заявить о "прибытии" на Землю огромного метеорита или какой-нибудь давно блуждающей планеты. Не так ли?
Как Л. Рон Хаббардписал в своей книге «Данные»(1970 года), вКГБ был отдел «Д», который занимался фабрикованием ложных документов и их дальнейшим распространением в разных частях света: "...если три человека говорят вам одно и то же, это не обязательно является фактом, поскольку все они могли слышать одну и ту же самую ложь. Три лгуна не равны одному факту".И ведь Хаббард прав,в указанном случае, откровенная дезинформация легко становилась «истинной» для различных спецслужб всего лишь потому, что была подана разными (ложными) источниками в одинаковом виде.
До сих пор обученные пропагандисты- по всему свету - сообщают прессе одну и ту же правдивую или не очень информацию, воспетую одинаково разными ртами. Позитивно или негативно поданную, но ОДНУ И ТУ ЖЕ, одинаково "достоверно". И такая информация начинает становится «общественным мнением», а, следовательно, «истиной», не требующей доказательств. Например, таким образом, правительственные агентства легко могут пролоббировать интересы узкой группы людей.
Помните, даже пять информаторов могли слышать одну и ту же ложь. И даже на 20 интернет-сайтах может быть опубликована одна и та же по разному сфабрикованная "утка".
Формирование умозаключений лишь на основе данных «достоверного источника» и «информации, подтвержденной несколькими источниками» - крайне ошибочно!Если вы не желаете выглядеть идиотом, а тем более им быть, принимая идиотские решения, исходя из ложных данных — используйте законы логики! Логика основана на анализе соответствия и несоответствия данных. В ходе которого - несоответствия данных фиксируются, как условные минусы. Собирая такие "минусы" можно понять достоверна ли предоставляемая вам информация.
Например, Юрий говорит, что у него счастливый брак, но, в то же время, его жена всегда выглядит заплаканной и взвинченной. Это и есть "минус" несоответствия, характеризующий наличие в первоначально предоставленных вам данных ложной информации. Поэтому, для объективной оценки ситуации, у вас должны быть разносторонние данные по связанной с одним и тем же вопросом тематике, взятые из разных источников. Разных мнений просто по одному и тому же вопросу не достаточно для проведения полноценного анализа ситуации. При чем, все полученные данные должны быть проанализированы на НЕсоответствие или СОответствие заявленной "достоверной информации". Научившись анализировать информацию - вы научитесь понимать причины происходящего и найдете основные причины, казалось бы, идиотских ошибок, которых запросто можно было избежать!
Думайте! Анализируйте! Преуспевайте!
